Si intentara persuadir a un libertario para que fuera socialista, ¿qué puntos plantearía para tratar de convencerlo?

Answer 1

1. Convenza al libertario de que la libertad de elegir unirse o no unirse a su marca particular de socialismo es completamente suya.

   (Nada disuade a un libertario más que la fuerza y ​​la intimidación, ni atrae la curiosidad de un libertario más que la libertad de elección).

2. Convenza al libertario de que puede abandonar fácilmente su socialismo si decide, por el motivo que sea, que no es todo lo que se creía.

   (Eso significa: no hay jurado de sus “camaradas”; no hay cámaras estelares; no se pierde su hogar; no se amanece antes del amanecer arrastrándose bajo los alambres de púas; ninguna familia es torturada o asesinada porque no se presentó en una lista de votación; no hubo para la gente “de todo lo que había creado hasta ahora. Simplemente puede decir:” ¡Me he ido! “y está fuera, completo, con su inversión inicial intacta y su familia y amigos sanos y vivos.

3. Convenza al libertario de que todas las demás personas también están allí por consenso y que pueden irse fácil y pacíficamente cuando lo deseen.

   (La mayoría de los libertarios no solo son “No me pisen”, sino que también “No pisen a otros”. No querrán unirse a ninguna organización cuyo principio organizador sea la intimidación violenta de cualquiera de sus miembros).

4. Y eso es todo. Ahora, solo invítalo a probarlo! Puede ofrecer algunos incentivos para superar cualquier inercia de la patata de cama, pero es fácil encontrarlos, consulte a cualquier vendedor de condominios.

   ¡Y es probable que sean innecesarios! Si realmente puede hacer el # 1–3, su mente ya está soplada con la posibilidad de un socialismo sin violencia o esclavitud humana. ¡Es probable que tenga curiosidad por aprender más! De hecho, probablemente será una de las personas más fáciles de convencer para que “lo comprueben”.

   Uno no se convierte en un libertario sin mucha curiosidad y una voluntad valiente de explorar alternativas interesantes. He visitado muchos arreglos de vivienda alternativos y los encuentro fascinantes.

   Lo que no me parece fascinante es la violencia.

---

Ver relacionados:

• ¿Qué es la filosofía libertaria, a partir de los primeros principios?
• ¿Se ha practicado con éxito el socialismo?
• ¿Por qué se retrata al comunismo como “malo”?
• ¿Qué es la teoría del contrato social?
• ¿En qué se diferencia el individualismo del socialismo?
• ¿Por qué la propiedad privada es tan importante para los libertarios?
• ¿Es la propiedad privada moralmente justificable?
• ¿Cómo determinaría un libertario si una sociedad no capitalista estaba funcionando?
• ¿Promueve el capitalismo la esclavitud asalariada?

---

({{paréntesis}} indica ensayos que no están asociados principalmente con este tema.)

→ Ensayos sobre por Dennis

→ Regrese a la para los Ensayos Libertarios de Dennis

Answer 2

Gracias Grant por la A2A. Y gracias al interrogador original (¿Usuario de Quora?) Por un tema interesante.

Aquí está mi opinión sobre esto después de leer algunas de las otras publicaciones y comentarios. Como socialista libertario, creo lo siguiente:

1. La propiedad privada interfiere poderosamente con la libertad.
2. La “tragedia de los bienes comunes” no es inevitable, y de hecho tiene muchas soluciones autogestionadas y espontáneas en todo el mundo.
3. La democracia distribuida, semi-directa y directa son las formas más efectivas de gobernar.
4. Las soluciones centradas en el estado tienden a concentrar la riqueza y el poder, y socavan la democracia (soy un minarquista en este sentido)
5. Todas las formas actuales de capitalismo son insostenibles, por casi todas las métricas.
6. El materialismo individualista no es el “estado natural” de los seres humanos, sino que debe enseñarse y reforzarse constantemente.
7. En cambio, los seres humanos son propensos a ser prosociales e igualitarios, especialmente cuando la escasez de recursos no es un problema.
8. El desarrollo moral tendrá que ocurrir, individual y colectivamente, para que funcionen las economías políticas avanzadas (y para que la humanidad “desapruebe” los hábitos del comercialismo).

Discuto todos estos temas en mi parte de mi escritura. En particular, podría estar interesado en la Zona de Goldilocks de la Libertad Integral (que también puede leer en línea aquí si no desea descargar el PDF: La Zona de Goldilocks de la Libertad Integral: un método propuesto para diferenciar el libre albedrío verificable de las ilusiones compensatorias de libertad). Además, muchas de mis propuestas más detalladas, razonamiento de apoyo, “próximos pasos” y críticas del capitalismo se pueden encontrar aquí: Descripción general del nivel 7

Mis 2 centavos.

Answer 3

Pregunta difícil debido a la presunción en el contexto de la pregunta de que el elemento de “persuasión” contiene una gran parte de convertir una mentalidad particular en su opuesto. Los socialistas no están en el negocio de hacer “conversos” como si estuviéramos en una búsqueda religiosa. Es muy parecido a decir que el socialismo está a la venta y estamos vendiendo un producto / mercancía cuando, en realidad, todos tienen acceso gratuito a la idea de socialismo en el punto de descubrimiento. Qué significa el socialismo

Sin embargo, cuando estoy en una situación así, generalmente trato de aferrarme a sus propias experiencias particulares en el capitalismo. Porque debe haber al menos una instancia específica cuando se encontraron con la contradicción contenida en la Ley de Say cuando descubrieron que, para su consternación, no podían satisfacer o satisfacer sus necesidades debido a los bolsillos vacíos.

Una vez que hubiera hecho eso, me alejaría de la conversación y les daría tiempo para que reflexionaran sobre el tema. Si, y solo si regresaran a la conversación, comenzaría a poner el caso socialista. Todos debemos recordar que existe una diferencia entre la autoemancipación social e individual. Y eso en sí mismo no es una tarea fácil e implica la capacidad de aplicar el pensamiento crítico no solo a los demás y a los entornos sociales, sino también a uno mismo. La capacidad de empatizar también es muy importante, ya que si a cualquiera de las partes les resulta difícil, toda la conversación está oculta para nada respecto a una curva de aprendizaje.

Mi consejo es que reconozca que dicha conversación será un desafío, pero que, sin embargo, debe ser bien recibida, sea cual sea el resultado.

Espero que esto ayude.

Answer 4

Hablando como alguien que solía ser libertario, aquí está mi mejor argumento:

El libertarismo se basa en la premisa de que las personas son más felices y prósperas cuando están libres de interferencias para elegir lo que harán.

El problema con el libertarismo es que la libertad está limitada por los recursos, y aquellos con recursos pueden, sin la intervención del gobierno, asegurarse de que aquellos sin recursos sigan siendo de esa manera.

Considere: si apenas está manteniendo un techo sobre su cabeza, y sabe que le llevará meses encontrar un nuevo trabajo, ¿qué probabilidades hay de que renuncie a ese trabajo de bajo salario, alto riesgo y ambiente hostil que ¿tener? Su empleador restringe su libertad al ofrecer condiciones de trabajo horribles por un pago insuficiente, y luego dice: “Tómelo o déjelo; ninguna negociación ”. No eres libre de elegir otro trabajo; estas atorado. La corporación tiene toda la libertad, y usted tiene casi ninguna.

Considere: si está alquilando un apartamento estrecho y deteriorado en un vecindario malo por la mitad de su cheque de pago al mes, y no puede obtener ingresos suficientes para pagar los alquileres altísimos en otros lugares porque los que están en mejores condiciones son los precios de oferta. en esas áreas y los propietarios están cobrando todo lo que el mercado puede soportar, qué tan probable es que se queje de los peligros de incendio, tuberías rotas o moho que podrían causar que lo desalojen y se vea obligado a perder la mayoría de las pocas posesiones que ha logrado. ¿acumular? Nuevamente, no hay negociación: “lo tomas o lo dejas, y por la forma en que estamos aumentando tu renta cuando caduque el contrato actual”. No eres libre de vivir donde quieras; estas atorado. Los propietarios tienen toda la libertad, y usted tiene casi ninguna.

Considera: necesitas pedir dinero prestado, por cualquier razón. Una persona adinerada (o de apariencia adinerada) podría pedir prestado una pequeña tasa de interés, pero usted, por ser un medio ordinario, solo puede obtener préstamos a intereses de dos dígitos. El documento del préstamo tiene todo tipo de cláusulas ocultas que le permiten al prestamista aumentar el interés a voluntad, cobrar comisiones sobre el préstamo o solicitar el préstamo completo de una vez, y no tiene poder para agregar sus propias condiciones o incluso para obtener un préstamo. onza de flexibilidad en caso de que tenga problemas. No hay negociación; De nuevo, tómalo o déjalo. El prestamista tiene toda la libertad, y usted tiene casi ninguno.

Y por último, considera: te enfermas. Realmente, verdaderamente, sin trabajo, con una espalda plana, enfermo de riesgo de vida. El hospital, los médicos y las compañías farmacéuticas cobran precios exorbitantes por sus servicios, sabiendo que su única opción es pagar o morir. No está en condiciones de negociar, e incluso si lo estuviera, no tiene alternativas reales. Hay pocos hospitales, todos propiedad de un puñado de corporaciones con fines de lucro a excepción de un número pequeño y en disminución de hospitales públicos sobrecargados. Todos los doctores son miembros de lo que ascienden a los gremios, que ofrecen tarifas estandarizadas (que a menudo necesitan cada centavo para pagar su deuda de préstamos estudiantiles). Los fabricantes de medicamentos utilizan protecciones de patentes para marcar su producto 1000% por encima del costo. Ni siquiera tiene la opción de “lo tomas o lo dejas”; es “ya lo tomaste para sobrevivir, así que aquí está nuestra ley”. Las corporaciones médicas tienen toda la libertad y tú no tienes ninguna.

El libre mercado no es un fin en sí mismo; es un medio para un fin, que es la mayor felicidad posible para el mayor número posible de personas. El problema es que el mercado libre solo ofrece libertad para todos si todos los participantes son iguales y tienen la misma oportunidad de alejarse del trato. Eso no es ni remotamente cercano a lo verdadero en el mundo real. Los ricos pueden tratar a los pobres como desechables, mientras que los pobres dependen totalmente de los ricos para las necesidades más básicas de la vida. No tiene que firmar para un comunismo estalinista completo del tipo que Hayek y von Mises huyeron para darse cuenta de que el daño causado por la desigualdad de riqueza debe ser frenado, y que el único mecanismo pacífico disponible para los pobres para remediar el problema es la intervención del gobierno .

En resumen, para maximizar la libertad individual de elección para todos y no solo para quienes tienen dinero, es necesario y deseable un cierto nivel de socialismo.

Answer 5

1. Coerción pasiva. Cuando alguien es dueño de una propiedad privada y la propiedad privada es un recurso limitado, que siempre será, él o ella puede controlar los medios que otros utilizan para sostenerse a sí mismos. Dejar un trabajo por otro no resuelve este problema, ya que las fuerzas del libre mercado inevitablemente favorecerán a las empresas que explotan más de sus trabajadores a medida que se hacen más ricos. En resumen, dado que los libertarios ya creen que “la tributación es un robo”, se puede establecer un paralelismo con la idea de propiedad privada, ya que, de manera mucho más directa y perjudicial, toma de los trabajadores los productos de su trabajo y los acumula en las manos. de un propietario privado.
2. No se puede tener un gobierno pequeño (o abolir el gobierno) y el capitalismo de libre mercado. Sí, puede tener un mercado no regulado, pero en última instancia, el gobierno crecerá en sus tendencias autoritarias. Esto se debe al simple hecho de que la propiedad privada debe ser impuesta por el estado para poder sobrevivir. Es por esto que existe una relación tan estrecha entre las corporaciones y el gobierno; En la mayoría de los países, especialmente en los hipercapitalistas, el gobierno está básicamente dirigido por corporaciones y plutócratas ricos. ¿Por qué? Porque necesitan proteger sus intereses económicos y usar el poder del estado para librar guerras por los recursos naturales, romper huelgas y hacer cumplir la propiedad privada. Por lo tanto, el gobierno se vuelve más autoritario y en realidad interfiere más a menudo, solo en nombre del “capitalismo de libre mercado”, por lo que se ignora. Esta es la razón por la que Anarho-capitalismo es visto básicamente como una broma.
3. Esto debería ser bastante obvio, pero cuando las empresas no están reguladas, la gente puede, literalmente, morir. Además, las corporaciones no reguladas están contribuyendo significativamente al cambio climático, que pronto podría matar a millones, si no miles de millones, de seres humanos, por no hablar de otras especies.

Creo que esos son los principales puntos de discusión, aunque de ninguna manera soy un experto en pensamiento socialista: los libros de lectura de Marx, Bakunin y Kropotkin tienen un poder de transformación mucho mayor.

Answer 6

Nunca intentaría hacer eso, pero responderé a la pregunta explicando cómo un socialista podría convencerme, un libertario incondicional.

Durante más de 30 años como libertario y libertario, es decir, en la práctica y la teoría política, he intentado convencerme muchas veces de que estoy equivocado, y que la versión de Chomsky (o similar) del libertarismo es correcta.

He leído a Chomsky y Gar Alperovitz, aunque no por muchos años, y más recientemente traté (y fracasé) de soportar hasta el final un documental sobre Netflix con Chomsky y sus ideas.

Trabajé durante más de 30 años en el corazón del sector capitalista / industrial de la economía, que es literalmente la base de nuestro moderno sistema económico: tecnología de fabricación avanzada, específicamente automatización y herramientas de máquina con control numérico.

Y mi profesión estaba perfectamente posicionada para ponerme en contacto directo con literalmente miles de compañías en cientos de industrias y decenas de miles de sus productos, lo que ofrece una perspectiva y comprensión únicas de cómo funcionan las cosas, tanto desde el punto de vista micro el nivel de diseño y construcción de un producto al nivel macro de cómo las organizaciones empresariales están estructuradas y realmente funcionan dentro de su industria y base de clientes, así como la estructura política de regulación e impuestos.

Traté directamente con todos los niveles de participantes desde el operador de máquinas de nivel más bajo: diseño e ingeniería, producción, mercadeo, finanzas, contabilidad, y de dueños de negocios a ejecutivos de C-suite. También administré personalmente (para sus propietarios) un gran distribuidor de máquinas herramienta de Los Ángeles.

Así que mi visión del mundo económico evolucionó absolutamente a través del empirismo directo. Simultáneamente, durante décadas estudié el libertarismo y leí la mayor parte de la literatura moderna esencial sobre el lado liberal clásico del espectro libertario. Así que también es cierto que mi visión del mundo evolucionó desde el lado teórico.

Después de leer y escuchar a Chomsky, llegué a la conclusión (y luego lo confirmé a través de la investigación) que el hombre tiene una experiencia económica en el mundo real esencialmente CERO. Él es enteramente una criatura de la academia.

Alperovitz sospecho igualmente, aunque no tengo idea segura.

Así que para mí, incluso cuando intento explícitamente dejar de lado mis conocimientos y creencias preformadas, y aunque muchas de sus teorías parecen ser bastante atractivas y viables, cuando intento sinceramente que Chomsky me guíe lógicamente a su visión del mundo, es simplemente imposible. Inevitablemente, me encuentro con una pared de ladrillos figurativa de supuestos o “hechos” que sé que a partir de los 30 años de conocimiento empírico simplemente no puede ser verdad.

Ahora, aquí, por supuesto, el lector espera un ejemplo, pero no tengo ninguno fuera de lo común. Estoy solo en mi segunda taza de café expreso esta mañana. Ayer me hice un trabajo dental y aún estoy un poco confuso por parte de Vicodin. – y como dije, no he leído a Chomsky o Alperovitz por un tiempo.

El querido lector solo tendrá que confiar en que sinceramente he intentado varias veces durante varias décadas para refutar mi sistema de creencias.

Con ese trasfondo, intentaré responder a la pregunta.

1) Quienquiera que proponga la teoría que trata de convencerme puede mostrarme y demostrarme su experiencia del mundo real, en un ámbito y un período de tiempo significativamente relevantes, que ha llevado a su conocimiento empírico que forma la base y confirma su teoría.
2) Luego deberán mostrarme que, si no es así los resultados de su mundo real, al menos una extrapolación razonable en el mundo real de su teoría dará lugar a
• una definición coherente y sólida de derechos políticos y legales al mismo tiempo que una teoría ética y moral coherente y no contradictoria que respalde esos derechos
• un sistema político y legal que protege esos derechos y da como resultado la maximización de la libertad personal e individual
• un medio eficaz para circunscribir y limitar la invasión inevitable del poder político y su transformación en tiranía
• un sistema económico sólido superior al de los sectores más capitalistas y de mercado libre de la economía de los Estados Unidos en los que trabajé

Esta lista sería un buen comienzo. Así, por ejemplo, el modelo de socialismo democrático de Sander falla en todos los criterios.

Buena suerte. Mi mente está abierta.

Answer 7

Soy un libertario.

También soy socialista.

En lo que respecta a lo que haría para tratar de convencer a un capitalista libertario para que se convierta en socialista, eso realmente depende.

El punto más importante de convencer a alguien de algo que es de naturaleza política es darse cuenta de que no se puede.

No puedes cambiar la opinión de alguien sobre sus inclinaciones políticas, no importa cuán convincente seas.

De hecho, incluso argumentaría que la razón por la que algunos políticos parecen ser tan convincentes es que mercadean por temores a personas vulnerables que escucharán cualquier manera de salir del lío en el que están. De lo contrario, la gente simplemente aceptará su tribu .

Entonces, lo que es importante entender acerca de los libertarios (nuevamente, la capital L es importante) es que pertenecen a una tribu, al igual que los republicanos, los demócratas, los laboristas, los conservadores, etc.

Las tribus son lugares cómodos. Los libertarios no son diferentes en ese sentido. Su tribu viene con tropos, dogmas y bases de acuerdo que los mantiene unidos.

Al agruparse en estos simples tropos aforistas, pueden ser recompensados ​​con capital social y pertenecer. El libertarismo suena inteligente, y tiene una base filosófica sólida y razonable que puede ser refrescante para alguien que ve la culpa en las opiniones y los agentes de los principales partidos que siguen.

Pero en realidad, todo lo que hace al final es tirar una alfombra sobre un desastre feo. Mientras tanto, se acumula más desorden debajo de esa alfombra.

Cuando los políticos que dicen ser libertarios fracasan (y seguramente lo harán y continúan fracasando), toma a todos los seguidores del libertarismo y los impulsa hacia políticos estatistas autoritarios de la derecha que usan la propaganda para mostrarse como valorando la libertad, mientras se oponen Todo lo liberal y en los valores de la libertad y de los derechos naturales lockeanos.

Asi que…

En lo que respecta al Libertario en particular, estoy “tratando de convencer”, si están demasiado estancados en sus axiomas para salir de la mentalidad de que el socialismo = más gobierno, no puedo hacer nada por ellos.

Pero si alguien es abierto y receptivo, lo mejor que puedo hacer es indicarle la idea de que el socialismo es el resultado final de las libertades maximizadas, y la agencia personal / política para el ciudadano común. Ofrezca argumentos razonables y escuche sus inquietudes y contrapuntos.

Pero su viaje desde la comodidad de la tribu libertaria a la idea escasa, poco conocida y solitaria de que el capitalismo / propiedad privada es inevitablemente violento y agresivo, y no una forma en que deberíamos vivir, es algo que deben resolver por sí mismos y a su manera. Solo puedo ofrecer ideas, no toda una ideología. De lo contrario, solo estoy tratando de construir una vanguardia, y todos sabemos cómo resulta eso.

Answer 8

1. Convéncelos de que su deseo de mejorar sus condiciones de vida y las de su familia son secundarias a las de las élites del Gran Estado.
2. Convéncelos de que su religión ancestral, una gran parte de su cultura, no significa nada, aunque haya mantenido los estándares morales de su país.
3. Convénzalos de que la historia solo se basa en la lucha de clases materialista, aunque en la actualidad existen ideologías que compiten entre sí, como la religión y las suaves fronteras territoriales entre los países ricos.
4. Convéncelos de que el nacionalismo es malo. El derecho a construir una sociedad libre de tus pares es una de las fuerzas más divisivas en todo el mundo.
5. Convénzalos de que la coerción estatal es necesaria, porque los estados socialistas solo han crecido y creado riqueza a lo largo del siglo pasado. Ningún estado socialista se derrumbó, ni ocurrieron tales cosas.

Answer 9

Depende.

¿Son un libertario ’emocional’? es decir, ¿están apegados emocionalmente a su punto de vista? Si es así, entonces olvídalo, no puedes cambiar de opinión.

Pero si son pragmáticos, inteligentes, razonables … Luego, simplemente pídales que señalen un país en el mapa que ha implementado el libertarismo con éxito …

Después de que se quedan cortos con países exactamente cero , puede discutir los países que implementan formas de socialismo, Australia, Reino Unido, Canadá, etc.

Recuérdeles que EE. UU. Es de hecho un país socialista , tienen programas de asistencia social, subsidios para alimentos, escuelas gratuitas, brigadas contra incendios, carreteras, es realmente solo Atención médica donde Estados Unidos es diferente.

Answer 10

El socialismo requiere algún tipo de autoridad central y control (aunque típicamente a través de la regulación en lugar de la propiedad de la producción)

No hay NADA que le digas a un verdadero libertario que los convencerá de que el socialismo es el camino a seguir porque las dos ideologías son diametralmente opuestas entre sí.

Los libertarios creen en el principio de “soberanía personal” o “responsabilidad personal”. El socialismo se basa en la premisa de que alguien, generalmente los políticos, sabe qué es mejor para el individuo que el individuo.

Si la costa de California representara la ideología del socialismo y la costa de Georgia representara las ideas del libertarismo, vería que hay tanto espacio en el medio que los dos simplemente no pueden reconciliarse. Hay más de 3,000 millas de espacio entre ellos.

Answer 11

Como un marxista de Adam Smith, también conocido como socialista libertario, puedo ofrecer mi opinión sobre esto.

La base de mi libertarismo es la opinión de que la mejor sociedad es aquella en la que las personas tienen mayor libertad para perseguir sus intereses individual y colectivamente. Me parece que esto está en conflicto directo con el capitalismo laissez faire que parece ser tan popular entre muchos libertarios autodenominados.

El capitalismo sin restricciones (es decir, no regulado) tiende a favorecer fuertemente a los ricos y poderosos, de modo que se vuelven más ricos y poderosos a expensas de todos los demás. Esto se debe a que una vez que tiene riqueza y poder, es relativamente fácil aumentarla y en los niveles más altos puede influir en la política del gobierno para favorecer sus intereses sobre los de los menos favorecidos. Esto se conoce comúnmente como búsqueda de rentas que la mayoría de los libertarios, si no todos, afirman objetar enérgicamente, pero parecen ofrecer pocas sugerencias y poco apoyo para reducirlo. Esto maximiza la libertad de una pequeña minoría para poseer varias casas, aviones privados, etc., al mismo tiempo que reduce drásticamente la libertad social y económica de quienes se encuentran en la base.

No tiene libertad de elección cuando la alternativa es perder la vivienda, los alimentos y la atención médica. Esto mantiene a un gran número de personas que luchan por sobrevivir con recursos mínimos y sin excedentes ni oportunidades para avanzar.

Los programas sociales y el buen gobierno pueden proporcionar el apoyo que las personas necesitan para avanzar en la vida y limitar los excesos de los ricos y poderosos.

Answer 12

¿Hola?

Hay muchos que siguen al socialismo libertario, e incluso desprecian el socialismo de estado. Lee tus Orwell y Huxley y date cuenta de que el socialismo de estado es The Waste Land.

Answer 13

¿Crees que podrías pasar tu tiempo haciendo cosas más interesantes o más beneficiosas en la vida que lo que haces en la actualidad? Si no puede pensar en nada más allá de lo que hace para ganar un salario o salario como lo hace actualmente, al menos en una sociedad socialista por la cantidad de horas que trabaje podrá acceder a mucho más de lo que hace actualmente. .

Obviamente, si estás contento con la vida que tienes, entonces el socialismo no es para ti, pero dado que la mayoría de las personas están lejos de estar satisfechos con el empleo al que están trabajando, entonces hay muchos libertarios que deberían estar mirando el socialismo. Como respuesta a sus problemas cotidianos ¿Qué es el socialismo? Saludos Ian.

Answer 14

Comience por convencerlo de que las abstracciones como la sociedad, la nación, la raza o la clase son más importantes que las personas, que esas abstracciones tienen más derechos que las personas reales y que las personas existen para servir al grupo.

Hasta que no convenza a un Individualista para que sea un Colectivista (los libertarios son Individualistas) no progresará, pero cuando él / ella esté de acuerdo con Platón y Wilson (como se cita a continuación) estará casi allí.

‘La parte existe por el bien del todo, pero la totalidad no existe por el bien de la parte. … Eres creado por el bien del conjunto y no el todo por el bien de ti ‘.
– Platón, Leyes

‘Hay propiedad común de las esposas, de los niños y de los bienes muebles. Y se ha hecho todo lo posible para erradicar nuestra vida en todas partes y en todo lo que es privado e individual. En la medida en que se puede hacer, incluso aquellas cosas que la naturaleza misma ha hecho privada e individual se han convertido de alguna manera en propiedad común de todos. Nuestros propios ojos, oídos y manos parecen ver, oír y actuar, como si no pertenecieran a individuos sino a la comunidad. Todos los hombres están moldeados para ser unánimes en el mayor grado posible para otorgar elogios y culpas, y se regocijan y lamentan las mismas cosas y al mismo tiempo. Y todas las leyes están perfeccionadas para unificar la ciudad al máximo.
– Leyes de Platón

“Porque está muy claro que en la teoría fundamental el socialismo y la democracia son casi, si no todos, lo mismo. Ambos descansan en el fondo sobre el derecho absoluto de la comunidad a determinar su propio destino y el de sus miembros. Los hombres como comunidades son supremos sobre los hombres como individuos. Límites de sabiduría y conveniencia para el control público puede haber: límites de principios que, en un análisis estricto, ninguno “.
– Woodrow Wilson, “Socialismo y democracia”, 1887. Se agregó un énfasis atrevido.

Answer 15

no sería posible persuadir a un libertario para que apoye el socialismo, asumiendo que el libertario es libertario debido a su comprensión de la economía. No entiendes la economía con suficiente profundidad si eres para el socialismo. la mayoría de los libertarios entienden la economía bastante bien y nunca se considerarían a sí mismos libertarios y socialistas al mismo tiempo. Solía ​​llamarme socialista, pero luego encontré una visión más iluminada que me mostraba una imagen mucho más grande que la que había visto antes. ahora sé lo poco que sabía entonces. Ahora soy libertario y sé que todos lo serían si pudieran comprender las complejidades y las matemáticas de la economía.

Answer 16

Primero, les diría, asumiendo que se autoidentifican como “libertarios” que el término fue acuñado por los socialistas y que, más allá del mundo anglosajón, la palabra es prácticamente sinónimo de “anarcocomunismo”.

Entonces trataría de averiguar cuáles son sus preocupaciones. Si consideran que acumular riqueza a expensas de otros es una búsqueda legítima o si creen que las economías de mercado son sostenibles y capaces de proporcionar un marco social justo, lo más probable es que les deseo lo mejor y las seguiré.

Sin embargo, si están interesados ​​en el bienestar general, en un mundo sostenible y en eliminar todas las causas de conflicto, intentaré explicarles por qué deberían luchar por el socialismo.

¿Como podría hacerlo? Los aspectos didácticos de esa conversación dependerían en gran medida de mi interlocutor específico.

Answer 17

Haga que se vean asaltados por la realidad y pierdan su trabajo, sus ahorros y su salud.